Dos nuevos estudios concluyen que una revisión, que alegó que la homeopatía no es más que un placebo, publicado en Lancet, fue gravemente rebatido.

Lewith George, profesor de Investigación en Salud en la Universidad de Southampton realizó observaciones: «La revisión dio que no hay ninguna indicación de que los ensayos se analizaron, ni de los diversos supuestos de hecho vital acerca de los datos. Esto no es habitual en la práctica científica.

Si suponemos que la homeopatía funciona para algunas condiciones, pero no para otras, o cambiar la definición de un “ensayo más grande” y cambiar las conclusiones, esto nos indica una debilidad fundamental en las conclusiones: por lo tanto no son fiables.

Los antecedentes del debate en curso son los siguientes:

En agosto de 2005, Lancet publicó un editorial titulado “El Fin de la homeopatía”, impulsado por una revisión comparada con ensayos clínicos de la homeopatía y ensayos de la medicina convencional.

La afirmación de que los medicamentos homeopáticos son sólo placebo se basa en 6 ensayos clínicos de la medicina convencional y 8 estudios de la homeopatía, pero no se reveló la identidad de estos ensayos.

El examen fue criticado por su opacidad, ya que no daba ninguna indicación sobre que se analizaron los ensayos y las diversas hipótesis formuladas sobre los datos.

Es suficiente detalle como para permitir una reconstrucción, que fue finalmente publicada y ha publicado recientemente dos artículos científicos sobre la base de una reconstrucción en tela de juicio sobre la revisión de Lancet, mostrando que:

•El análisis de todos los ensayos de alta calidad de la homeopatía producen una conclusión positiva.

•Los 8 más grandes ensayos de calidad superior sobre la homeopatía son

diferentes para todas las condiciones, si la homeopatía funciona para algunos si y otros

no en cuanto al resultado de los cambios, lo que implica que no es placebo.

•La comparación con la medicina convencional no tenía sentido.

•Las dudas arrojan sombras ya que no se ha publicado los criterios utilizados en la revisión, incluida la definición de “calidad superior“. Continuará.

Via| Eureka

Image: flickr